Intel本该成为厉害的晶圆代工业者

拥有正确愿景的英特尔，应该把抢夺台积电的晶圆代工龙头宝座当成目标；技术血统纯正的英特尔不该抱怨自己落后台积电一两个制程节点，而是该重整旗鼓，重组并动员其工程团队，向投资人保证他们能重新取得领先地位。
拥有正确愿景的英特尔，应该停止尝试让所有人都满意，而是该承诺并致力于为资料中心、连网、汽车与人工智慧(AI)等市场提供产品。英特尔还应该要记得，其创办人曾一度放弃了DRAM市场；该公司应该只留下基本的微处理器业务，把晶圆厂开放给所有人。
英特尔可以守成，但如果这家公司要与时俱进，就得完全拥抱晶圆代工业务模式。英特尔应该要师法台积电与三星，利用该公司累积数十年的制程技术，深厚的工程经验以及精明的行销实力，重新取得其市场领导地位。
市场会支持这样的态度。英特尔如果宣布扩大对晶圆代工业务的关注，就不会因为暗示其制程技术开发可能碰壁，而出现两位数字比例的市值衰退。如果英特尔选择经营晶圆代工业务，台积电与三星的市占率就不会是今天这样。投资人知道，英特尔──台积电与三星这两家公司最大的威胁──正在自废武功。
规模达4,300亿美元的半导体市场最大商机，不是在那些诸如AI、自动驾驶、连结技术、数据、连网、工业、医疗、交通等等五花八门的应用市场，而是在晶圆代工；这种业务汇聚了各家炙手可热的高科技业者与电子公司客户，因为他们需要生产零组件以保持优胜。
需要举例说明？看看最近美国直接要求台积电放弃其第二大客户华为(Huawei)，前者照做了。而没过多久，原本专属华为的产能很快就被“等待名单”上的客户占据，台积电可没空接待那些没有事先预约的过路客。
英特尔以前就被建议过应该要将触角伸向晶圆代工业务，笔者也认为，这有助于该公司隔绝微处理器市场的风云诡谲，并能充分利用其优异的工程与制造实力。看看以下几段最远可追溯至2007年的报导节录：
“比起只扮演一家单纯的晶片供应商，服务传统PC或行动装置(平板与智慧型手机)市场，英特尔若开始提供客制化晶圆代工服务，有机会能获得更多认可与回报。不过首先，该公司必须要能成功转型，失败意味着Paul Otellini (当时的英特尔CEO)所提到的‘最大资产’成为其最大的绊脚石…”──2013年1月23日，《EBNonline》，“重新思考英特尔的最大资产”(Rethinking Intel’s Greatest Asset)。
“英特尔享有的技术优势，可能让该公司在接下来十年成为一家主流的契约晶圆制造商。相较于在行动运算与无线通讯市场上的表现，这家公司拥有绝佳机会能取代市场上的龙头代工业者。英特尔布署的实力──制程效益以及领先的新一代技术──如此有效地把微处理器竞争对手淘汰出局，在晶圆代工领域也能有同样的效果…”──2013年10月1日，《EPSNews》，“英特尔晶圆代工：利用制程技术优势获利”(Intel Foundry: Leveraging Process Edge for Profit)。
“因为终端设备需求、新技术、市场竞争与经济改革带来的颠覆性改变，英特尔在运算产业的弱点成为令人头痛的问题之前，还有几年的时间──甚至可能有十年──可以因应。不过不确定届时该公司的深度研发活定以及对新制程技术的承诺，足以消弭其因为以PC为中心之业务带来的风险…”──2007年6月19日，《EDN》，“分析：英特尔必须重塑自我”(Analysis: Intel must reinvent itself)
英特尔确实曾涉足晶圆代工，但从未全力投入，这是个错误。在某个时间点，据报台积电的制程技术落后英特尔5年以上，前者没有放弃、而是奋力直追，现在已经超越了英特尔。所以英特尔因为落后台积电一到两个制程节点就要放弃？这是令人难以置信的短视近利。
事情搞砸了就有人需要受到惩罚。英特尔总工程师暨技术、系统架构与客户端事业群(Technology, Systems Architecture and Client Group)总经理Venkata Renduchintala将打包走人，该事业群也被分拆。而包括英特尔现任执行长Swan在内的其他人也应该被处分，光只是为他在不久前分析师会议上所叙述的一团糟愿景。
Andy Grove在英特尔于1980年代中期退出DRAM业务时，领导公司取得了更高的成；他知道该如何因应灾难性的“拐点”(inflection points)。Swan能够展现类似水准的具远见领导能力，指出公司未来成长领域吗？而有人批评他因为缺乏工程专业背景，根本不适合坐在那个位置上，这说法是对的吗？